丹丘子,仙家道人之通称
丹丘、丹丘山、丹丘子、丹丘生、丹丘羽人……是陆羽《茶经》、古诗文、道家文献经常提到的。
笔者曾写过一篇《丹丘子与丹丘山》，认为陆羽在《茶经》中三次提到的丹丘子，因为在史籍中找不到出处，而三国道家、誉称葛仙翁的葛玄，曾在天台山之丹丘山炼丹，在华顶山植茗，不妨将他视为丹丘子，这样《神异记》记载的余姚人虞洪在四明瀑布山遇丹丘子获大茗之事，也可顺理成章，因为四明山乃天台山分支，晋代之前则统称天台山。此后笔者在战国《楚辞·远游》中看到"仍羽人于丹丘兮，留不死之旧乡"的辞句，说明早在战国就有羽人、丹丘之说，因此不可能是葛玄，此说明显有误。
综合多种古诗文，笔者以为丹丘子并无其人，而是仙家道人的通称或别号。
除了《茶经》三记丹丘子外，陆羽好友、诗僧皎然则在两处诗句中写到："丹丘羽人轻玉食，采茶饮之生羽翼"（《饮茶歌送郑容》）、"孰知茶道全尔真，唯有丹丘得如此"（《饮茶歌诮崔石使君》），并在后诗小序中记载："《天台记》云：'丹丘出大茗，服之使人羽化。'"《天台记》不知何人、何时所作，未见记载，可能已散佚。
李白写过一首《西岳云台歌送丹丘子》诗中的"丹丘子"是他一位名叫元丹丘的朋友的别号。
还有很多古诗文、尤其是道家文献提到丹丘、丹丘子，很多文人雅士、道家自号为丹丘、丹丘子。
南朝著名道家、医药学家、炼丹家陶弘景（456～536），在《名医别录》有中记载："茗茶轻身换骨，昔丹丘子黄山君服之。"
笔者查到最早记载丹丘的是《楚辞·远游》："仍羽人于丹丘兮，留不死之旧乡。"据学者研究，以神仙为主题的《远游》系战国屈原（约前340－前278）所作，其年代要比《茶经》中引录的汉代（前206--220）仙人丹丘子更早。句中"羽人"指飞天的仙人，"丹丘"意为昼夜常明海外神仙地，泛指"神仙居住之地"。"羽人"、"丹丘"也可引申为天仙和地仙。
东晋文学家孙绰(314-371)在《游天台山赋》中，对其稍作改写并引用了《远游》辞句："仍羽人于丹丘，寻不死之福庭"。
皎然诗句中的"丹丘羽人"可能也典出《远游》。
《茶经》中的"汉，仙人丹丘子黄山君"引于何处无法考证。《茶经》"四之器"中也提到虞洪与丹丘子，并点出发生在西晋永嘉（307-313）年间。这似乎与开头说的汉代前后矛盾，只有将他作为长生不老的仙人才能解释。当代茶圣吴觉农主编、比较权威的《茶经述评》认为丹丘子作为仙人，他的时间跨度从汉代到晋代并不奇怪。
笔者以为，《茶经述评》关于丹丘子是"汉代的一个所谓的仙人，也就是《神异记》中指点西晋时代余姚人虞洪的那个道士"之说依据不足，而将丹丘子看成是仙人黄山君的别号更为客观，他与余姚瀑布山的丹丘子是不同时代的仙家道人。
如果将丹丘子视为仙家道人的通称，则可将"汉，仙人丹丘子黄山君"两人理解为一人，丹丘子是黄山君的别号，因为这句话包括陶弘景的话，有两种标点法，如果在丹丘子后面加上顿号，即可解释为丹丘子、黄山君为两位人物，不加顿号则为同一人，各种新版《茶经》在丹丘子黄山君之间大多未加顿号，《茶经述评》则加了顿号。余姚瀑布山丹丘子则可理解为当地山中自号丹丘子的识茶道家。尽管《神异记》多为神怪故事，但虞洪获大茗有时间、地点、人物，具有一定的真实性，《茶经述评》也作如此解释。
综上所述，笔者以为，始于《楚辞》，在《茶经》和古诗文和道家文献中多次记载的丹丘、丹丘子，并非真有其人，而是仙家道人的通称。
笔者阅历有限，涉猎史籍有限，抛砖引玉，敬请方家见教。
