生茶不是普洱茶？

近几天，关于这个话题又热了起来，几大平台均有雄文出，但看后仍不能大快朵颐，仍不能解决是还是不是的问题。

这是个老话题。以往普洱茶"我是谁""我从哪儿来""我将到哪儿去"的基本问题没得到彻底解决，留下后遗症，本以为随着时间延长会不再成为问题，然而普洱茶出人意料的发展，让"我是谁"的问题解决更加迫切。

淘宝上，普洱茶多数被放在"黑茶"类中销售，一方面是迁就陈规，另一方面是出于无知。黑茶的框框难以"框"住普洱茶的迅猛发展，而这种理论上的破绽百出相互打架，让前线冲锋陷阵的茶商茶友无所适从，苦不堪言。

是时候给普洱茶来一场"毕其功于一役"的革命了!

任何理论都该从实践中产生，都该由时代推进，都该能阐释现实、服务现实和指引现实，而不该由先验的理论、过往的经验以及局限的历史一成不变地决定，让其成为拴绊现实发展的绳索。

众所周知，所谓的六大茶类，是安徽农大的陈椽教授在上世纪七八十年代进行分类的，他按工艺来分，按茶多酚氧化程度来分，在农业社会的大背景下、思想文化极度狭窄的环境中，服从权威的后政治化时代，这个分类是适用的，因此曾被奉为圭臬。

诚然，陈教授是中国茶界位高言重的泰斗级人物，为茶文化建设作出卓越贡献，但越是这样博大精深的老前辈，胸襟越博大，他断不会自己开创的学术不被发展和突破。

遗憾的是，随着陈老先生的仙逝，随着他所主编的包括《制茶学》在内的一系列茶书成为各大茶学院校的教科读本后，其它的茶文化人再也不敢越雷池半步，亦步亦趋，誓死追从，或者说他们根本就没有那个再构体系的能力。然而，现实却像春天雨水浇灌下的嫩芽，在不断地伸展和生长。

这样，普洱茶界就出现这样一个惨痛的事实：世界已经瞬息万变，中国茶面貌发生了天翻地覆的变化，我们早已进入"苹果7代"，有的人还在拿"7袋苹果"来说事。

生茶不是普洱茶?在茶文化探索草莽阶段姑且可以这样说，但今天的普洱茶几乎独立成类，还这样说就是典型的迂腐。到底是理论服务现实，还是现实服务理论?如果普洱生茶不是普洱茶?那谁是普洱茶?只有熟茶吗?那大清一朝皇宫里喝的也不是普洱茶了，那些价值百万、名震江湖的号级茶、印级茶，都不是普洱茶喽。因为生茶放多少年也是生茶，就像红薯怎么蒸也不会变成马铃薯。

按他们说法，如果生茶是绿茶，而绿茶又没有生熟之分，普洱茶又分为生茶和熟茶，熟茶是黑茶，这样绕圈圈的理论，只能让人糊涂。如果说自然发酵过的生茶才是普洱茶，那么从生茶转变为普洱茶的这个临界点在哪儿?凭什么来确定这饼茶已经发酵过，一天算不算，一小时算不算，一年算不算?生茶发酵的时间由谁来确定?这样，科学就会完全变成玄学。

在茶城随便逮个普洱茶商问：生茶是普洱茶吗?是啊!这是你百分百听到的答案。这是每天和普洱茶打交道人的心声。生茶就是普洱茶，而生茶放上多少年还是生茶，也变不成熟茶。

所以，我实在想不明白高唱"生茶不是普洱茶"的人，到底是怎么想的。既不能解释历史，又无法阐释现实，难道只是为赚个茶界的噱头?如果这样绕口令自我感觉倍儿爽，干脆直接说，普洱茶就是绿茶算了。简单直接粗暴。

其实，每种产业发展都会引发自身文化的理论建设，产业是向前发展的，文化也要向前发展，不能成为行业掣肘。不发展或故步自封，就会成为历史发展的绊脚石，就会变得可笑或可怜。

说到底，这种理论的冲突，根本上是新旧之间的冲突，老一代和新生代的冲突，是历史和当下的冲突，是理论和现实的冲突，是不变哲学和变哲学的冲突，是人的文化和奴隶文化的冲突。

很多茶人，在这个问题上心知肚明，但却基本失声，大约是因为这个相互熟悉的圈子，谁也不想撕破脸皮。

而新一代的茶人要大声说出来，生茶就是普洱茶，我们要表现出绝对的自信。

其实，不但六大茶类的简单划分不该成为天下一统的"伟光正"，随着时代发展，就连普洱茶的定义都在面临着考验。例如，按照云南省标准计量局限于2003年3月公布的普洱茶定义为"普洱茶是以云南省一定区域内的云南大叶种晒青毛茶为原料，经过后发酵加工而成的散茶和紧压茶。"然而若真按这个定义，中小叶种的倚邦和曼松茶就该被排斥在普洱茶之外，可事实却是，明清的贡茶，很大部分是出在这些地方。

如果不是上溯四五十年，而是上溯1000多年，这种"六大茶类的分类"都很荒谬。因此，陈老的分类只是适合他所在的那个年代。我们实在不该再用过去的理论来套现在的茶界现实了。其实，普洱茶最大的魅力在于"变通和圆融"。

"白马非马"，类似的论调只适合少数人的哲学思辨，完全不具有现实意义。而且容易走向诡辩论。蒙住眼、关起门来做学问，罔顾现实，不求通达，这也不符合普洱茶的核心文化。

己以为，不管名头多大的专家，都没有僭越常识的权利。从常识出发，从当下出发，而不要违背常识和历史潮流。把普通人当做傻子，或者自说自话，终究没有回音。有人间情怀的学问，才是真学问。生茶不是普洱茶，这个问题真的很扯淡。